在科技全球化的時代，一個研究所，不應該面面俱到，不應該追求學科領域的“大而全”，不應該都搞成所謂的“綜合性研究所”，而必須找到自身的創(chuàng)新生態(tài)位，采取“選擇性卓越戰(zhàn)略”。

近日，筆者赴德國考察，參觀、訪問了四大主要國立科研機構及其部分研究所、部分研究型大學，對德國的科技創(chuàng)新管理的體制機制有了進一步的深入了解，也引發(fā)了對完善我國科研管理體制機制的一些思考。

德國科技創(chuàng)新管理的特點

科學規(guī)劃的國家科技創(chuàng)新組織體系保證了政府資助的科研活動的有效秩序和創(chuàng)新效率。德國相對完善而又穩(wěn)定的宏觀科技創(chuàng)新的組織管理體系，給國立科研機構以較為清晰的創(chuàng)新生態(tài)定位，不存在社會動輒就質(zhì)疑其存在價值的情況，使科研機構能夠在其定位確定的研究領域和創(chuàng)新價值鏈上潛心于創(chuàng)新，促進了各個國立科研機構的長期持續(xù)發(fā)展，也促進了德國長期科技大國和科技強國地位的穩(wěn)固。

政府的穩(wěn)定支持是國立科研機構長期持續(xù)創(chuàng)新的基礎。德國對國立科研機構實行的是聯(lián)邦和州政府兩級政府撥款的制度。聯(lián)邦政府、州政府按照有關協(xié)議分擔對國立科研機構的經(jīng)費預算，聯(lián)邦政府給所有的科研機構都撥款，州政府對州境內(nèi)的研究機構撥款。

科學規(guī)范的科研管理模式促進了研究機構穩(wěn)定發(fā)展。德國的四大國立科研機構，形成了科學、規(guī)范和較為穩(wěn)定的組織架構和科研管理模式。四大科研機構的組織架構不盡相同，但有許多的共同點，如最高決策機構（全體會員大會）、核心政策制定與管理機構（評議會）、學術咨詢機構（科學委員會或科學技術委員會）等的設置與運行機制等。科研管理模式主要是人才人事管理、經(jīng)費管理、科研評價、成果管理和科技合作等方面。

合理規(guī)范的薪酬待遇體系保證了科研人員潛心于研究工作。薪酬體系與工作崗位、工作類型相關，分類確定，但薪酬待遇不與爭取項目的數(shù)量和項目經(jīng)費多少直接掛鉤，不是爭取的項目越多待遇就越高，科研人員不為爭取經(jīng)費，進而提高收入而無限沖動地爭取項目和經(jīng)費。

體現(xiàn)機構類型與科研活動類型特點的分類評價體系?？蒲性u價不僅按照科研類型分類評價，而且評價的頻次低、周期長、干擾少，減少了科研人員的非科研時間成本支出。德國這種低頻次的科研評價，也反映出對科學家的充分信任，相信科學家都會積極干活，不懷疑科研人員專心致研的工作積極性。

人才隊伍的國際化與國際化發(fā)展戰(zhàn)略提升科研機構國際影響力。人才隊伍的高度國際化是德國國立科研機構的鮮明特征之一。同時，還大力實施交流與合作的國際化發(fā)展戰(zhàn)略。這些國立科研機構與大學、企業(yè)等有廣泛的合作關系。這也充分體現(xiàn)出國際水平科研機構的實力和影響力。

德國科技創(chuàng)新管理的啟示

1.科學規(guī)劃國家宏觀科技創(chuàng)新管理體制與創(chuàng)新主體組織機制。

一是，從國家層面科學規(guī)劃、建設合理的科技創(chuàng)新主體的管理體制。我國的科技創(chuàng)新管理體制，從宏觀設計上，存在著以下明顯不足：第一，缺乏常設的國家科技發(fā)展戰(zhàn)略決策咨詢機構（完全代表國家利益而非部門利益的）和常態(tài)化的決策咨詢機制。第二，在政府科技管理部門的設置上，存在明顯的重復交叉現(xiàn)象。第三，在國立科技創(chuàng)新主體的設計上，也存在著嚴重的重復、交叉情況。

二是，從國家層面，要對國立科研機構進行組織機構立法，明確其戰(zhàn)略定位、使命與任務。

2.國家對國立科研機構實行穩(wěn)定支持的政策。

德國科研創(chuàng)新管理經(jīng)驗的啟示是，除了明確市場導向的研究計劃和項目可以以競爭方式進行資源配置外，對國立科研機構承擔的社會公益性、基礎性、戰(zhàn)略性、長期性科技研究領域和方向，應當在國家科技規(guī)劃和發(fā)展戰(zhàn)略的指導下，少列一些競爭性研究項目，而多一些對國家科學機構的穩(wěn)定支持，使得科研人員將有限的時間和精力投入到科研工作中，而不是迫使科研人員花大量的時間和精力去爭取項目和經(jīng)費。國家對國立科研機構（特別是從事基礎研究、應用基礎研究、社會公益性研究的機構）的穩(wěn)定支持經(jīng)費，應當占到其科技經(jīng)費的70%~80%以上。

3.明確研究所的戰(zhàn)略定位、使命與任務。

研究所是科技創(chuàng)新的直接主體，其設立必須有明確的定位、使命和任務。這是由科技創(chuàng)新的規(guī)律、科技創(chuàng)新競爭的形勢所決定的。

一方面，科學創(chuàng)新是一個需要突破舊范式、形成新范式的科學“轉(zhuǎn)折”和科學“顛覆活動”，沒有傳統(tǒng)的、舊范式的突破，科學研究就只能是在舊范式的框框中修修補補，不可能有重大的科學發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新。另一方面，當今世界科技創(chuàng)新的全球化競爭日益激烈，要在科技創(chuàng)新領域具備競爭力、引領性，就必須既有研究定位和研究方向的獨特性，還要有研究效率的優(yōu)先性。

在科技全球化的時代，一個研究所，不應該面面俱到，不應該追求學科領域的“大而全”，不應該都搞成所謂的“綜合性研究所”！而必須找到自身的創(chuàng)新生態(tài)位，采取“選擇性卓越戰(zhàn)略”（selected excellence），這是研究所形成創(chuàng)新特色和研究優(yōu)勢的前提，也是持續(xù)形成科學積累、科學積淀的關鍵。非此，真正的科學發(fā)現(xiàn)，在我們的研究所將遙遙無期。

4.建立科學、規(guī)范、穩(wěn)定的科研管理模式。

科研管理模式的改革、完善是促進、服務科研創(chuàng)新的基礎性工作，探索、建立科學、規(guī)范、穩(wěn)定的科研管理模式和評價機制，是我國科研創(chuàng)新管理應當考慮的重要問題之一。我國科技管理體制在這方面盡管探索多年，但可以說，仍未形成一套科學、規(guī)范、穩(wěn)定的科研管理模式和評價機制。

第一，在明確國立研究所的定位、戰(zhàn)略使命和任務后，就應該給研究所以充分的發(fā)展自主權和發(fā)展空間，減少國家和上級對研究所具體事務的管理和干預。第二，科技評價機制是研究所質(zhì)量管理體系的重要組成部分。要形成對不同類型科研活動的不同評價模式，避免用一刀切的管理方式管理不同類型的研究所。第三，研究所也要加強自身的規(guī)范管理，要探索建立規(guī)范的研究所管理制度，研究所的課題組、研究所的發(fā)展方向不能各行其是，失去鮮明的特色和顯著的不可替代的發(fā)展優(yōu)勢，那就是研究所的悲哀。第四，要制定實行合理規(guī)范的科研人員薪酬待遇標準體系，這是規(guī)范的管理模式與運行機制的重要組成部分。

（作者系中科院國家科學圖書館副館長，中科院國家科學圖書館蘭州分館館長）