科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化效率不高，長期被視為影響我國科研體系有效促進經(jīng)濟社會發(fā)展的瓶頸性問題。近年來，但凡論及我國科技成果轉(zhuǎn)化效率問題，輿論中始終存在著這樣一種論調(diào)：我國全社會研究開發(fā)投入每年過萬億元，但是科技成果轉(zhuǎn)化率僅為10%左右；而且相比發(fā)達國家70%~80的成果轉(zhuǎn)化率，我國成果轉(zhuǎn)化狀況不容樂觀。這樣的說法雖然傳播廣泛且影響巨大，但不少學(xué)者研究都已經(jīng)指出上述關(guān)于我國“科技成果轉(zhuǎn)化率”數(shù)據(jù)，實際上缺乏基礎(chǔ)、必要的統(tǒng)計和計算依據(jù)。由于缺乏國際可比指標(biāo)，常常被引用作為對照組的各種國外成果轉(zhuǎn)化率數(shù)據(jù)，也大都是“張冠李戴”的錯誤引述。

　　最初科技成果轉(zhuǎn)化率概念的提出，使科學(xué)研究成果對經(jīng)濟發(fā)展的作用得以形象化地呈現(xiàn)，對上世紀80年代強化科技經(jīng)濟結(jié)合發(fā)揮了階段性的作用。但是，隨著我國科技體制改革的不斷深化，與科技成果轉(zhuǎn)化率測算有關(guān)的科技行政管理體制已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，科技成果轉(zhuǎn)化率作為衡量我國科技成果轉(zhuǎn)化績效的指標(biāo)已經(jīng)越來越不合時宜了。

　　科技成果轉(zhuǎn)化率是計劃經(jīng)濟時代科技行政管理的產(chǎn)物 

　　“轉(zhuǎn)化率”這一源自化學(xué)領(lǐng)域的技術(shù)經(jīng)濟指標(biāo)，伴隨著科技成果登記、鑒定和科技獎勵等科技行政管理活動面向經(jīng)濟建設(shè)的發(fā)展，被逐步擴展用于監(jiān)測、評價科技獎勵、財政科技投入形成成果的推廣實施情況。從現(xiàn)有文獻來看，地方科技行政部門從上世紀80年代初開始就開始對科技成果轉(zhuǎn)化情況進行定量分析。到了上世紀90年代，特別是1996年《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》制定實施后，“科技成果轉(zhuǎn)化率”轉(zhuǎn)而成為衡量財政科技投入產(chǎn)出社會效益的指標(biāo)。

　　1998年財政部制定的《文教行政財務(wù)管理和經(jīng)費使用效益考核辦法》（財公字[1998]234號），就將“成果轉(zhuǎn)化率（%）”列為評價科學(xué)事業(yè)的社會效益指標(biāo)，給出的計算公式是“應(yīng)用成果數(shù)/成果數(shù)×100%”，還明確“考核期一般在三年以上，由主管部門和預(yù)算單位根據(jù)實際需要自行確定”。在此基礎(chǔ)上，國家對我國全社會科技成果轉(zhuǎn)化率作出了一些定量的估計，比如1998年12月全國人大常委會執(zhí)法檢查組在《關(guān)于檢查〈中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法〉實施情況的報告》中提出，“據(jù)科技部估計，在我國每年取得的近3萬項科技成果中，只有20%左右的成果轉(zhuǎn)化并批量生產(chǎn)，而能形成產(chǎn)業(yè)規(guī)模的大約只有5%”。

　　行政導(dǎo)向的數(shù)量統(tǒng)計方式難以全面評估成果轉(zhuǎn)化 

　　需要注意的是，無論財政部文件確定的計算方法還是全國人大轉(zhuǎn)述的科技部估計，顯然都需要全面、準(zhǔn)確的全國科技成果登記和應(yīng)用實施情況統(tǒng)計。但現(xiàn)實情況是，科技成果登記和統(tǒng)計僅能覆蓋全社會研發(fā)產(chǎn)出的極小部分，甚至不到5%。以2016年國家科技成果登記數(shù)據(jù)中的知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量為例，《2016年全國科技成果統(tǒng)計年度報告》顯示“2016年度登記的58779項科技成果中，共獲得109173項知識產(chǎn)權(quán)（包含已授權(quán)和已受理），其中，已授權(quán)專利數(shù)為70616項”，而據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局同期《專利統(tǒng)計年報2016》顯示，2016年“國內(nèi)專利授權(quán)數(shù)量為1628881項”，成果登記數(shù)僅占當(dāng)期全國授權(quán)專利數(shù)的4.3%。作為國家財政科技項目的主要承擔(dān)者，大專院校在科技成果登記上也是類似的情況，成果登記數(shù)僅占當(dāng)期授權(quán)專利數(shù)的10.9%。

　　除此以外，現(xiàn)有統(tǒng)計方式過于聚焦已有成果的轉(zhuǎn)化，采用知識產(chǎn)權(quán)許可轉(zhuǎn)讓等易于統(tǒng)計的數(shù)據(jù)表征科技成果轉(zhuǎn)讓，但這就導(dǎo)致了成果轉(zhuǎn)化統(tǒng)計與主流技術(shù)交易方式脫節(jié)。因此，科技成果轉(zhuǎn)化率測算問題的根源看似在于調(diào)查樣本、評價對象、計算方法和統(tǒng)計口徑等技術(shù)性因素，但更重要的卻是對科技成果及其轉(zhuǎn)化內(nèi)涵的舊有線性思維，和科技成果轉(zhuǎn)化績效評價對固有科技行政管理方式的路徑依賴。

　　科技成果轉(zhuǎn)化評價的國際經(jīng)驗和統(tǒng)計比較 

　　與我國不同，國際上幾乎沒有采取類似科技成果轉(zhuǎn)化率方式的統(tǒng)計調(diào)查和評價方式。在評價類似于我國的科技成果轉(zhuǎn)化的活動方面，主要發(fā)達國家或地區(qū)更傾向于使用市場導(dǎo)向的評價方法，強調(diào)從市場價值的角度評價相關(guān)成果的技術(shù)轉(zhuǎn)移和商業(yè)化實施效果。而且，針對科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的績效評價，往往是通過更為綜合化的指標(biāo)體系。比如，歐洲知識轉(zhuǎn)移測度專家委員會采用七項指標(biāo)評價大學(xué)和科研機構(gòu)的知識轉(zhuǎn)移活動，其中包括合作研究開發(fā)合同數(shù)、發(fā)明披露數(shù)、專利申請數(shù)、專利授權(quán)數(shù)、技術(shù)許可數(shù)、許可收入數(shù)和衍生新設(shè)企業(yè)數(shù)。

　　在國際可比性評價方面，OECD 2013年發(fā)布的《公共科研商業(yè)化：新趨勢與新戰(zhàn)略》報告就利用各國相關(guān)公開數(shù)據(jù)，對部分國家的公共科研商業(yè)化績效進行了國際比較。該報告使用 “年度技術(shù)許可或轉(zhuǎn)讓收入占同期研發(fā)支出的比重”（可簡稱“轉(zhuǎn)讓研發(fā)比”）作為衡量公共科研部門轉(zhuǎn)化效率的重要指標(biāo)。根據(jù)測算，美國、英國、加拿大、澳大利亞、歐盟這五大經(jīng)濟體的主要科研部門（含大學(xué)和公共研究機構(gòu)）在2004年~2011年的“轉(zhuǎn)讓研發(fā)比”基本處在1%至7%之間。其中，美國的表現(xiàn)最佳，平均值為4.8%，其次是澳大利亞2.2%、歐盟1.7%、英國1.4%以及加拿大1.2%。

　　以“轉(zhuǎn)讓研發(fā)比”為標(biāo)準(zhǔn)，按照《2016年高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計資料匯編》的相關(guān)數(shù)據(jù)，清華大學(xué)2016年“轉(zhuǎn)讓研發(fā)比”已經(jīng)高達18.5%。而被視為世界范圍內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)移績效最優(yōu)之一的美國斯坦福大學(xué)，同期的“轉(zhuǎn)讓研發(fā)比”僅為5.9%。這顯示出，我國一流大學(xué)和科研機構(gòu)的科技成果轉(zhuǎn)化效率正在并逐步進入“世界領(lǐng)跑”的行列。

　　加快建立以市場為導(dǎo)向的科技成果轉(zhuǎn)化分類經(jīng)濟評價 

　　面對這樣的新形勢和新問題，我國亟須盡快建立以市場為導(dǎo)向的科技成果轉(zhuǎn)化分類經(jīng)濟評價體系，有效、客觀、準(zhǔn)確地了解機構(gòu)、區(qū)域和領(lǐng)域的科技成果轉(zhuǎn)化狀況，準(zhǔn)確評估和了解當(dāng)前科技成果轉(zhuǎn)化體制機制改革的進展和成就，支撐新時期科技體制改革的重要領(lǐng)域布局，深化國家科技成果轉(zhuǎn)化體系改革和動態(tài)調(diào)整。

　　加快建立以市場為導(dǎo)向的科技成果轉(zhuǎn)化分類經(jīng)濟評價，必須拋棄慣有的科技成果轉(zhuǎn)化線性思維，從價值生成、價值發(fā)現(xiàn)到價值實現(xiàn)的市場視角，深化科技成果轉(zhuǎn)化及其發(fā)展規(guī)律的理解，圍繞創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和資金鏈，根據(jù)機構(gòu)性質(zhì)、行業(yè)特點、研發(fā)方式和產(chǎn)出形態(tài)，對標(biāo)已有的國際評價指標(biāo)，根據(jù)評價目標(biāo)和價值導(dǎo)向，選取科學(xué)、合理的評價指標(biāo)，建立覆蓋綜合數(shù)據(jù)和統(tǒng)計基礎(chǔ)的常態(tài)化監(jiān)測體系。

　　還需要注意的是，對公共科研機構(gòu)和財政資助形成成果的轉(zhuǎn)化效率評價，必須依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，不能將其異化為對公共科研機構(gòu)商業(yè)營利能力的驅(qū)動。以科技成果轉(zhuǎn)化效率評價，引導(dǎo)公共研發(fā)機構(gòu)開展適合其性質(zhì)、使命和定位的知識和技術(shù)轉(zhuǎn)移。

　?。ㄗ髡邌挝唬褐袊茖W(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院，本文由中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院供稿）